KI-Song-Generation-Studie: Jeder 10. Prompt kopiert Künstler

9,8 % der KI-Song-Prompts versuchten, Stil, Stimme oder Songtexte bekannter Künstler zu kopieren: etwa 1 von 10. Das ist das Hauptergebnis aus 6.798 Song-Erstellungen von 5.280 Personen auf OnMusic zwischen dem 13. Juni und dem 5. Oktober 2026.

• Analysierte Song-Erstellungen: 6.798 (interne und Test-Accounts ausgeschlossen)
• Nutzer: 5.280
• Vor der Erstellung geprüfte Prompts: 6.505
• Prompts, die Stil, Stimme oder Texte echter Künstler kopieren wollten: 9,8 %
• Songs aus eigenen Texten: 31 %
• Mittlere Dauer bis zum fertigen Song in voller Länge (Lyria 3 Pro): 41 Sekunden

Die meisten wollen keine Regeln brechen. Sie beschreiben den gewünschten Sound einfach so, wie es am schnellsten geht: „ein Song wie von [bekannter Künstler]“ oder „mit der Stimme von [Sänger]“. Von den 6.505 Prompts unserer Vorab-Prüfung:

• enthielten 5,0 % bestehende Songtexte
• fragten 4,5 % nach dem Stil eines namentlich genannten Künstlers
• fragten 1,2 % nach der Stimme eines namentlich genannten Künstlers

Manche Prompts enthielten mehrere dieser Punkte, weshalb die Summe höher liegt als die 9,8 % der mindestens einmal markierten Prompts. Insgesamt nannte etwa 1 von 20 Prompts einen echten Künstler (5,0 %).

Künstlernamen zu nennen bringt jedoch nichts. Lizenzierte KI-Musikmodelle sind so trainiert, dass sie die Nachahmung bestimmter Musiker verweigern. OnMusic formuliert solche Prompts daher vor der Erstellung in neutrale Beschreibungen um (Genre, Tempo, Stimmung und Instrumente). Ein Prompt wie „melancholischer Indie-Folk, gezupfte Akustikgitarre, sanfte Frauenstimme, 90 BPM“ liefert dir den gewünschten Vibe ganz ohne Risiko. Unser Leitfaden zur Frage, ob KI-Musik legal ist, erklärt, warum das für Veröffentlichungen wichtig ist. Neu bei KI-Musik? Starte mit so funktioniert KI-Musik.

Wir haben die vier Modelle mit jeweils mehr als 300 Erstellungen verglichen. „Abgeschlossen“ bedeutet, dass der Song fertig und abspielbar war. „Abgelehnt“ bedeutet, dass der Modellanbieter den Prompt zurückgewiesen hat.

• Lyria 3 Pro (Google): 4.597 Erstellungen · 80,6 % abgeschlossen · 8,6 % abgelehnt · mittlere Renderzeit 41 s (90. Perzentil 76 s) · durchschnittliche Songlänge 94 s
• Lyria 3 Clip (Google): 1.023 Erstellungen · 84,1 % abgeschlossen · 10,9 % abgelehnt · mittlere Renderzeit 19 s (90. Perzentil 28 s) · durchschnittliche Songlänge 46 s
• ACE-Step: 543 Erstellungen · 99,8 % abgeschlossen · 0 % abgelehnt · mittlere Renderzeit 17 s (90. Perzentil 37 s) · durchschnittliche Songlänge 80 s
• CassetteAI: 398 Erstellungen · 100 % abgeschlossen · 0 % abgelehnt · mittlere Renderzeit 19 s (90. Perzentil 30 s) · durchschnittliche Songlänge 82 s

Das bedeuten die Zahlen:

• Googles Lyria-Modelle liefern die ausgereiftesten Songs, sind aber am strengsten. Sie lehnten etwa 1 von 10 Prompts ab – meist wegen Künstlernamen, urheberrechtlich geschützter Texte oder Sicherheitsfiltern.
• ACE-Step und CassetteAI lehnten fast keinen Prompt ab und gehörten mit mittleren Renderzeiten unter 20 Sekunden zu den schnellsten. Sie eignen sich ideal für schnelle Instrumentals und Hintergrundmusik.
• Längere Songs brauchen mehr Zeit. Lyria 3 Pro-Songs sind etwa doppelt so lang wie Lyria 3 Clip-Songs und brauchen rund doppelt so lange beim Rendern.

Wenn ein Modell deinen Prompt ablehnt, entferne Künstlernamen und Zitate, beschreibe stattdessen den Klang oder wechsle zu einem weniger restriktiven Modell. Du kannst alle Modelle direkt im KI-Song-Generator testen.

Einen umfassenden Vergleich von Tools und Preisen findest du in der Übersicht beste KI-Musik-Generatoren 2026 oder vergleiche Suno-Alternativen und Udio-Alternativen.

31 % der Songs entstanden aus selbst verfassten Texten, nicht allein aus einer Textbeschreibung. Eigene Texte zu schreiben schützt dich vor Urheberrechtsrisiken. Wenn du Inspiration brauchst, entwirft ein KI-Songtext-Generator Strophen zum Bearbeiten, und mit Songtext zu Musik machst du aus fertigen Zeilen einen kompletten Song.

• Quelle: OnMusic-Datensätze zur Song-Erstellung vom 13. Juni bis 5. Oktober 2026, einmalig ausgelesen am 5. Oktober 2026.
• Stichprobe: 6.798 Song-Erstellungen von 5.280 Personen. Interne Konten und Test-Accounts wurden ausgeschlossen (95 Erstellungen). Die fünf aktivsten Konten machten 2,6 % aller Erstellungen aus, sodass kein einzelner Nutzer das Ergebnis verzerrt.
• Prompt-Markierungen: Vor jeder Erstellung prüft ein automatischer Filter den Prompt und markiert Anfragen mit Stilen oder Stimmen echter Künstler sowie bestehende Texte. 6.505 Prompts durchliefen diese Prüfung. Da ein KI-Klassifikator prüft, ist mit einer geringen Fehlerquote zu rechnen.
• Modell-Zuverlässigkeit: 91 Systemfehler auf unserer Seite (ein Bug beim Dateiabruf) wurden herausgerechnet, da sie nichts über die Modelle aussagen. Die Renderzeit umfasst die Zeitspanne von der Anfrage bis zum fertigen Song inklusive Warteschlange. Es werden nur Modelle mit mehr als 300 Erstellungen aufgeführt.
• Datenschutz: Es wurden ausschließlich aggregierte Daten genutzt. Weder Prompt-Texte noch Songtexte, Namen oder Kontodetails wurden veröffentlicht oder gespeichert.

• Eine Plattform. Diese Daten stammen von Nutzern von OnMusic AI. Nutzer anderer Apps formulieren Prompts möglicherweise anders.
• Die Markierungen sind automatisiert. Die Einstufungen für Künstler und Songtexte stammen aus einer KI-Prüfung, nicht von Menschen.
• Geschwindigkeiten variieren. Die Erstellungszeiten hängen von der Auslastung der Anbieter ab und verändern sich mit Modell-Updates.

Für wen ist das gedacht? Für Kreative, die verstehen wollen, warum ein KI-Musik-Tool ihren Prompt abgelehnt hat; für Journalisten und Forscher, die praxisnahe Daten zur Nutzung von KI-Musik-Generatoren suchen; und für alle, die ein Modell wählen möchten und echte Zahlen zu Tempo und Zuverlässigkeit statt Marketingversprechen brauchen. Du kannst diese Zahlen gern als „OnMusic KI-Song-Generierungs-Studie (2026)“ mit einem Link zu dieser Seite zitieren.